Senast publicerat
Senast publicerat:

Indragna inspektioner av systematiskt miljöarbete

Att inspektionerna av det systematiska arbetsmiljöarbetet återupptas kan inte uteslutas, enligt säkerhetsinspektören.

Från och med i år genomför Säkerhetsinspektionen inte längre några kontroller av det systematiska arbetsmiljöarbetet på förbanden. Personaldirektören hänvisar istället till den årliga uppföljningen via enkät som Försvarsmakten genomför.

Redaktionen
Försvarsmakten

Säkerhetsinspektionen har med stöd av Försvarsmedicincentrum i Göteborg under ett stort antal år genomfört kontroller av det systematiska arbetsmiljöarbetet (Sam) på förbanden. Det har skett genom fysiska besök vart tredje år där personal intervjuats och dokumentationen granskats. Men genom en överenskommelse mellan chefen för Försvarsmaktens Säkerhetsinspektion, Christer Tistam, och den tidigare ställföreträdande personaldirektören, Stina Nyström, beslutades att Säkerhetsinspektions kontroller av de systematiska arbetsmiljöarbetet på förbanden skulle upphöra från och med i år.

– Jag ville öka tydligheten i systematiken i arbetsmiljöarbetet och det var därför jag lyfte frågan om att göra en förändring. Jag ville att någon från Ledningsstabens personalavdelning skulle leda arbetet och få en mer samlad bild tillsammans med övriga redovisningar och rapporter som förbanden lämnar till personalavdelningen, säger Christer Tistam.

Liknande läsning:
En del förband tycker att vi ska återuppta våra inspektioner och det kan inte uteslutas att det blir så.

I praktiken innebär förändringen att en av kontrollfunktiorna av det systematiska arbetsmiljöarbetet försvinner. Försvarsmaktens personaldirektör, Klas Eksell, vill enbart lämna skriftliga svar på Officerstidningens frågor om förändringen.

”Granskning och uppföljning av det systematiska arbetsmiljöarbetet görs redan i dag via en enkät till alla chefer med fördelade arbetsmiljöuppgifter”, skriver Klas Eksell i ett mejl.

Enkäten följs upp vid respektive arbetsmiljökommitté där resultatet och behov av åtgärder samverkas i enlighet med ASU FM (avtal, om samverkan och utveckling) och arbetsmiljölagen. Den senast fastställda enkätuppföljningen av det systematiska arbetsmiljöarbetet är från 2017 års granskning. Hur det kommer sig att man inte fastställt någon av de senaste årens uppföljningar ger Klas Eksell inget svar på.

Björn Skoog är arbetsmiljöingenjör vid Försvarsmedicincentrum och deltog vid de tidigare kontrollerna av det systematiska arbetsmiljöarbetet tillsammans med Säkerhetsinspektionen. Han beklagar att man numera enbart ska följa upp det systematiska arbetsmiljöarbetet via enkäter.

– Enkäten är ett svar från organisationsenheten, även om skyddsombuden ska vara med när enkäterna besvaras vilket ska borga för en slags samsyn. Men det är lätt att bli hemmablind och en inspektion av någon som kommer utifrån kan nog bli mer djuplodande än de skriftliga svar man själv lämnar, säger Björn Skoog och fortsätter:

– Om man exempelvis ställer en fråga om det finns rutiner för det systematiska arbetsmiljöarbetet blir svaret förmodligen ja. Men är rutinerna införda? Är de uppdaterade, reviderade, fastställda? Och känner alla till dem? Jag tror man kommer längre i intervjuer med personal på olika nivåer än med enbart enkäter.

Vid de inspektioner som Säkerhetsinspektionen genomförde granskades dokumentationen om det systematiska arbetsmiljöarbetet och intervjuer genomfördes med personal på alla nivåer, från förbandschef och enhetschef till avdelningschef och enskilda medarbetare. Inspektionerna pågick mellan en och en halv och två dagar beroende på storleken på förbandet. Även Christer Tistam säger att inspektionerna fyllde en funktion.

– Många ute på förbanden uppskattade våra besök. Man såg dem som ett stöd i det egna arbetet och arbetsmiljöhandläggarn fick upp frågan på bordet. En del förband tycker att vi ska återuppta våra inspektioner och det kan inte uteslutas att det blir så.

Officerstidningen är Officersförbundets medlemstidning och bedriver självständig journalistisk bevakning av försvars- och säkerhetsfrågor.

"Den avgörande frågan idag är vilka hemskheter civilbefolkningen i Sverige och våra grannländer kan riskera att utsättas för och vilka egna militära förluster som kan bli följden av att vi inte disponerar truppminor, det är ett moraliskt ställningstagande", skriver debattskribenterna i en replik till Ulrika Modéer, generalsekreterare Svenska Röda korset.

Josefine Owetz

Foto: Natacha Pisarenko/AP/TT

Ulrika Modéer anför två huvudsakliga argument varför Sverige inte bör följa Finlands, Polens och de baltiska staternas exempel och frånträda Ottawakonventionen. Det första är att minor ligger kvar länge efter en konflikt och utgör därmed en fara för civilbefolkningen, samt att andra länder har funnit vägar att kompensera för bristen på truppminor i sina försvarsmakter. Inget av argumenten håller hela vägen vid en granskning. 

Moderna truppminor, sådana som skulle kunna vara aktuella för svensk del, är konstruerade för att desarmera (bli ofarliga) sig själva efter viss tid.  Minorna förvaras också i lager och placeras ut först i ett skarpt läge. De utgör därför inte samma hot mot civilbefolkningen som äldre truppminor, vilket historiskt lett till de tragiska följder Ulrika Modeér beskriver.

Påståendet att andra länder, exemplifierat med Tyskland och Storbritannien, inte debatterar frågan därför att de funnit metoder att kompensera bristen av truppminor är ytterst förvånande. Problemet med avsaknaden av truppminor har väckts i såväl det brittiska parlamentet som i Bundestag kopplat till behovet att återskapa militär förmåga med vilken man kan möta ett eventuellt ryskt angrepp.

Minor utgör en komponent i markstriden för att fördröja och sedan avvärja ett angrepp.

En inte onaturlig reaktion på det fullskaliga angreppet på Ukraina 2022 och på de vidrigheter den ukrainska civilbefolkningen utsätts för i de ockuperade områdena. Enligt senaste Freedom Houserapporten är det värre att leva under Kremls styre i Donbass än Nordkorea. Minor utgör en komponent i markstriden för att fördröja och sedan avvärja ett angrepp.

Den moraliska, politiska och etiska frågan handlar därför inte om huruvida minor är hemska. Det är de. Den avgörande frågan idag är vilka hemskheter civilbefolkningen i Sverige och våra grannländer kan riskera att utsättas för och vilka egna militära förluster som kan bli följden av att vi inte disponerar truppminor, det är ett moraliskt ställningstagande.

Debatten förs nu i flera länder av politiker och militärer som ser vad som står på spel. Frontstaterna gick först. Andra kommer sannolikt att följa efter av samma skäl. 

P.S. Vi välkomnar att Röda korset tycks vara överens med oss om att svensk militär personal inte ska kunna dömas för att de hanterat minvapnet i Finland och Lettland, i enlighet med dessa länders nationella lagar, och att svensk strafflag därför skyndsamt behöver ändras. Vi tackar för det stödet.

Patrik Oksanen, verksam som strategisk rådgivare på Centrum för totalförsvar och samhällets säkerhet vid Försvarshögskolan och resident senior fellow tankesmedjan Frivärld.
Karlis Neretnieks, generalmajor (PA), tidigare rektor för Försvarshögskolan.
Stefan Forss, docent vid finska Försvarshögskolan.

Samtliga tre skribenter är ledamöter i Kungliga Krigsvetenskapsakademien

 

Ur arkivet: