Senast publicerat
Senast publicerat:

”Varför får inte vi anställda soldater prova ut den nya materielen?”

Emil, GSS/K i armén

Foto: Bezav Mahmod / Försvarsmakten

Detta är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Att Försvarsmakten går igenom en upprustning, som till viss del kanske går lite för snabbt för sitt eget bästa, är inget som har undgått anställda i försvaret. Nya organisationsenheter ska startas upp, lokaler behöver byggas, materiel behöver både bytas ut och köpas in. Det sistnämnda är någonting som diskuteras flitigt, på alla nivåer i Försvarsmakten. Vad ska införskaffas och hur kommer man fram till det? Jag som kontinuerligt tjänstgörande soldat, GSS/K, vill då också självklart lägga näsan i blöt i denna fråga.

Jag är anställd soldat vid ett jägarförband där vi är relativt oreglerade när det kommer till egeninköpt utrustning. Många enheter på förbandet går efter devisen ”funktion över form”. Soldater har möjlighet att anpassa utrustningen efter sin egen befattning, utan att begränsas av Försvarsmaktens tilldelade materiel. Konsekvensen blir att utrustningen inte är enhetlig mellan alla soldater. Många kollegor, inklusive jag själv, uppskattar möjligheten att köpa in och testa nya lösningar för vår stridsutrustning, för att optimera vår egen och gruppens förmåga att lösa uppgifterna som ställs på oss.

Mycket pengar kan läggas på utrustning ur egen ficka. Man kan komma undan ganska billigt genom att köpa fickor med lägre kvalitet, om målet är att slippa stridsväst 2000-fickorna på sitt kroppsskydd 12. Soldater på bataljonen är dock villiga att spendera mer pengar för att få kvalitetssäkrad och väl beprövad utrustning, många ser det som en hobby. Jag är medveten om att mycket av den tilldelade materielen fortfarande fungerar, trots sin ålder. Dock finns det utrustning som inte ens i närheten håller måttet för vad som krävs, speciellt för anställda soldater. Denna utrustning spenderar jag inte lika gärna pengar på.

Som soldat blir du tilldelad två sorters handskar, Arbetshandsken och Stridshandske 2000. Jag har aldrig sett någon av handskarna användas av en kollega, om det inte har beordrats.

Ett exempel på sådan utrustning är Försvarsmaktens handskar. Som soldat blir du tilldelad två sorters handskar, Arbetshandsken och Stridshandske 2000. Jag har aldrig sett någon av handskarna användas av en kollega, om det inte har beordrats. Alla köper egna handskar, då det är en essentiell del av utrustningen, och de tilldelade är undermåliga. Man kan tycka att Försvarsmakten borde kunna tillhandahålla sina anställda någonting så basalt som bra handskar, särskilt med alla säkerhetsrisker som finns i yrket. Handskar behövs för att undvika köldskador, brännskador, klämskador, rivskador, listan kan göras lång.

Som tidigare nämnts behöver materiel bytas ut och det behöver köpas in nytt. Denna process är långsam och resultaten blir ofta ifrågasatta av Försvarsmaktens anställda längst ut på linan. Det kan man se exempel på kring den senaste ”stridsväst 25”. Behovet av ett bärsystem fanns så man köper in ett, i grunden, 17 år gammalt system. Ett, enligt mig och mina kollegor, alldeles för sent påkommet, men samtidigt förhastat, beslut.

Ibland får man höra från egna kollegor och kollegor på andra förband att det är vissa som har olika typer av materiel ute på ”Prov och försök”. Min uppfattning är att ”Prov och försök” är ett sätt att testa och utvärdera materiel som är tänkt att kunna ersätta de behoven som finns i Försvarsmakten, utan att behöva införskaffa en stor mängd. Denna metod för att utvärdera materiel är positiv. Man får möjlighet att göra stickprov på marknaden i jakt på vilken tillverkare som är bäst lämpad. Vi som GSS/K har reflekterat över avsaknaden av prov och försök-materiel på vårt förband. Så var testas och utvärderas Försvarsmaktens framtida materiel?

En värnpliktig soldat har inte samma förmåga att utvärdera och jämföra utrustning, som en anställd soldat med flera års erfarenhet har.

I en majoritet av fallen är det värnpliktiga som tilldelas denna utrustning. Ungdomar som precis ryckt in i Försvarsmakten får ut nya vapen, nya uniformssystem, nya stridshandskar, fältdatorsystem, och så vidare. Samtidigt som de hanterar omställningen från civil till soldat, får de i uppgift att testa kvalitet och utvärdera materiel.

Jag minns när man var värnpliktig. Man var av uppfattningen att stridsväst 2000 var fullt duglig, hjälm 90 var det inga problem med, och AK5:an var ett bra vapen. Som anställd soldat, tre år senare, delar jag inga av dessa åsikter. En värnpliktig soldat har inte samma förmåga att utvärdera och jämföra utrustning, som en anställd soldat med flera års erfarenhet har.

Vi anställda soldater står och ser på när värnpliktiga trafikledningsbefäl får ut stridshandskar på prov och försök. Handskar som passar vår verksamhet till fullo. Vi ser på när en trafikledningssoldat på grundutbildningen ska utvärdera en stridshandske istället för en anställd jägarsoldat, vars huvudtjänst och hjärtefråga är strid och som torde vara bättre lämpad för denna utvärdering. Vi står och ser på med stridshandske 2000 på utrustningskortet, och vårt sjunde par personliga mechanix-handskar på händerna.

Denna ovisshet som en värnpliktig besitter ligger till grund för att vi som soldater, vid min skvadron med strid som huvuduppgift, är högst skeptiska till nya markstridsuniformen. Hur kan vi vara säkra på att funktionen är duglig, om det är en värnpliktig som har utvärderat den?

Värnpliktiga soldater är ett bra verktyg för att testa en materiels tålighet i fält. Ingen är bättre på att lyckas ta sönder saker än en värnpliktig. Men ska man prioritera slitaget över erfarenhet? Hos anställda får du den insikten som krävs för att ordentligt utvärdera om utrustning är duglig för bruk inom Försvarsmakten, samtidigt som den kan testas i krigsliknande situationer under övningar.

Sammanfattningsvis vill jag poängtera återigen att prov och försök är bra, och borde nyttjas mer för att säkerställa att rätt materiel köps in till rätt plats. Det är dags att börja köpa in saker med kvalitet som tillgodoser soldatens behov. Försvarsmakten borde se över var den nya materielen ska utvärderas. Att se värnpliktiga med ny utrustning i händerna, medan vi anställda står kvar med utslitet eller egenköpt, sticker i ögonen. Man får en känsla av underprioritering av oss medarbetare. GSS/K:er offrar ofta mycket för att arbeta inom försvaret, och lägger ner själ i arbetet. Valet av vem som ska få och utvärdera ny utrustning borde vara självklart.

 

Prenumerera på vårt nyhetsbrev!

Officerstidningens nyhetsbrev kommer två gånger i månaden och ger dig nyheter från Officerstidningen direkt till din inkorg.

    Jag godkänner att Officerstidningen sparar mina uppgifter.

    Otillräckliga vinterkängor, bristande riskhantering och attitydproblem. Det bidrog till de många köldskador som uppstod under vinterutbildning i Arvidsjaur och Boden i januari, enligt en utvärdering från Arméstaben. Nu vidtas åtgärder med regeländringar och en översyn av utbildningen Kallt väder.

    Linda Sundgren
    Vinterutbildning
    Utbildningen Kallt väder ska ses över som ett led i att minska risken för köldskador.

    Foto: David Gernes/Försvarsmakten

    Den gångna vintern var periodvis mycket kall och i Försvarsmakten rapporterades ett stort antal köldskador i samband med övning och utbildning. Under vinterutbildningen den 5–16 januari på Norrlands dragonregemente, K 4, i Arvidsjaur och Norrbottens regemente, I 19 i Boden, deltog 497 befäl, kadetter och värnpliktiga från olika förband. Temperaturen sjönk periodvis ner till 37 minusgrader och av deltagarna drabbades 83 individer (17 procent) av minst en köldskada. Majoriteten av skadorna, 47 stycken, var av första graden på en fyrgradig skala, vilket i rapporten beskrivs som ”vit hud, känselbortfall och inte alltid smärta”.

    I nio fall var skadorna av tredje graden med ”blågrå missfärgning och ibland nekros” (sjuklig cell- och vävnadsdöd, red. anm). I den utredning av skadeutfallet som Arméstaben genomfört, pekas flera brister ut som bidragande orsaker till skadorna. Däribland befälens hantering av de risker som uppträdande i kyla medför. Riskbedömningar hade upprättats, men planerade åtgärder omsattes inte i praktiken fullt ut.

    – Man behöver kanske ha någonstans där soldaterna kan gå in och värma sig och upprätta värmeslingor som soldaterna får springa för att hålla värmen. Kanske bör man heller inte öva åtta timmar med bara uppehåll för 45 minuters lunch när det är 37 minusgrader. Det har vidtagits åtgärder, men inte i tillräcklig omfattning, säger förvaltare Joakim Giöbel, chef för Försvarsmaktens marksäkerhetsavdelning på Arméstaben, som var ordförande i utredningen. 

    Ibland har det också funnits en inställning att det är mesigt att gå in och värma sig.

    Han drar slutsatsen att befälen underskattade riskerna med att öva i extrem kyla.

    – Jag menar att man kanske måste acceptera att vissa moment inte kan genomföras vid extremt låga temperaturer, säger han och tillägger:

    – Ibland har det också funnits en inställning att det är mesigt att gå in och värma sig. 

    Enligt Joakim Giöbel kan den pressade situation som organisationen befinner sig i öka risken för skador. Belastningen i organisationen är hög och det finns en förväntan på snabb utveckling.

    – Både ÖB och Försvarsmaktsförvaltaren är ju jättetydliga, vi ska ha riskaptit och våga chansa lite. Jag tror inte att ÖB är nöjd med den här mängden köldskador, men budskapet om riskaptit kan uppfattas olika av befälen i organisationen. En del förstår det som att du kan tänja på gränserna ibland, medan andra kanske tror att du ska ta alla risker alltid. Individer vill göra sitt bästa, men ibland blir det lite fel, säger han.

    Även brister i personlig utrustning och annan materiel bidrog till skadeutfallet. Enligt rapporten uppvisade samtliga förband brister i sin materiel avseende funktion och status. Bland annat är den vinterkänga som soldaterna använder, vinterkänga 90, inte anpassad för extremt låga temperaturer, säger Joakim Giöbel: 

    – Den tål inte mer än minus 20 eller minus 25 grader. Vinterkängor är något vi behöver se över.  

    Utredningen pekar också på problem med civil utrustning som soldaterna köpt in själva. Av rapporten framgår inte vilken typ av utrustning eller vilka problem det handlar om, men Joakim Giöbel är kritisk till att soldater tillåts använda egen utrustning i verksamheten.

    – Vem garanterar att den utrustning som soldaterna köper in tål en viss kyla? Och vem kontrollerar att utrustningen är rätt för den verksamhet som ska bedrivas i ett visst klimat? Chefen Försvarsstaben har gett sitt godkännande för egna inköp, men vi har varit stora motståndare till det, säger han. 

    Under vinterutbildningen var det också problem med vissa fordon som inte fungerade.

    – I en bandvagn där soldaterna skulle gå in och värma sig fungerade inte värmaren. Om det berodde på okunskap eller om grundtillsynen inte var korrekt utförd vet vi inte.

    Vinterutbildning

    Brister i personlig utrustning och annan materiel bidrog till skadeutfallet under vinterutbildningen, visar utredningen.

    Foto: Andreas Bardell/Aftonbladet/TT

    Deltagarna i vinterutbildningen som hölls i januari hade genomgått utbildningen Kallt väder inför avresan. Den ska ge kunskap om hur man uppträder i låga temperaturer på ett säkert sätt för att förebygga skador. Men under de intervjuer som genomfördes i samband med utvärderingen hade många deltagare svårt att återge vad utbildningen handlade om och uppgav att de inte hade känt sig förberedda.

    Kallt väder genomfördes antingen enskilt digitalt eller som en genomgång i större grupper. Flera av de intervjuade saknade lärarledda diskussioner i mindre grupper och praktiska övningsmoment kopplade till utbildningen.

    – Om du inte har övat att ta av dig kängor och strumpor och stoppa in fötterna i armhålan när det är minus 5 så kommer det inte att vara lättare i 30 minusgrader. Det räcker inte att bara läsa sig till hur man ska göra, man måste öva praktiskt också, säger Joakim Giöbel.

    I utredningen uttalar sig också stabsläkaren vid K 4 om Kallt väder. Enligt honom är utbildningen för omfattande och har tyngdpunkt på fel saker. För stor vikt läggs vid köldskadors utveckling och konsekvenser, medan förebyggande åtgärder och upptäckt av tidiga symptom får för lite utrymme.

    Joakim Giöbel berättar att det nu pågår ett arbete för att minska risken för förfrysningsskador och öka medvetenheten om de utmaningar som låga temperaturer medför.

    – I SäkR 2026 (Säkerhetsreglemente, red. anm) har vi gjort en ny riskbedömningsmall som vi håller på att implementera. Vi kommer att resa ut till fem platser i landet och utbilda på det här, säger Joakim Giöbel och fortsätter:

    – Vi ska också prata med Vinterenheten om utbildningen Kallt väder och vad vi ska göra med den. Någon slags förändring är nödvändig och de som går utbildningen behöver genomföra praktiska moment kopplade till utbildningen.

    Ur arkivet: