Senast publicerat
Senast publicerat:

”Hur många av mina kadettkollegor är kvar om tio år?”

Erik Frisk, ordförande för Officersförbundets studentråd
Detta är en krönika. Åsikterna är skribentens egna.

Att vara kadett är att vara tudelad. Å ena sidan läser man en fantastisk utbildning med förmåner civila studenter bara kan drömma om, på väg ut till en ivrigt välkomnande organisation som för första gången på många årtionden ska rusta upp. Man kan knappt gå på en föreläsning given av en äldre officer utan att få höra hur gärna de hade velat vara i våra kläder i dag, upprymda över bara tanken på att få tillbringa sitt arbetsliv i en myndighet som sväller snarare än svälter.

Å andra sidan finns dock en oro för hur Försvarsmakten som arbetsplats faktisk kommer att må när tiden på skolan är över. Oro för om lönen kommer att motsvara arbetet. Oro för arbetsbördan och utbrändhet. Oro för att se verksamheten och arbetsuppgifterna som man älskar blekna till ångestfyllda bördor.

Missförstå mig rätt: min generation kadetter är inga ångestfyllda lipsillar. Inte heller är vi bortskämda studenter som inte förstår hur bra vi har det på våra statligt finansierade utbildningar. Som kadett på Militärhögskolan Karlberg är jag visserligen gravt tendensiös, men jag vågar påstå att dagens kadetter är en sällan skådad samling av ambition, driv och förändringsvilja.

I skrivande stund har överbefälhavare Micael Bydén nyligen besökt kadetterna på Karlberg, där just frågor om personalförsörjning, löner och upprustning haglade över generalen. Officersförbundets studentråds återkommande besök hos makthavare i riksdagen och försvarsdepartementet de senaste åren, bidrog i maj till att ersättningen för officersaspiranter höjdes. När grundlöneavdraget för kadetter med särskilda förmåner höjdes som en konsekvens av detta, samlades blivande specialistofficerare från landets många skolor i ett öppet brev i denna tidning till försvar för sina rättigheter. Kadetternas vilja att jobba för förbättring, den är alltså enorm.

I mångt och mycket blir man ju trots allt militär åtminstone delvis på grund av ett kall och en vilja att göra skillnad.

Alla kadetter vill nämligen, precis som jag, inget hellre än att komma ut i verksamheten och börja jobba. I mångt och mycket blir man ju trots allt militär åtminstone delvis på grund av ett kall och en vilja att göra skillnad. Har man dessutom påbörjat en officersutbildning har man uppenbarligen upplevt någonting som lockat en till att, i en lång tid framöver, jobba med den yttersta delen av våldstrappan för rikets försvar. Plikttrogenheten hos dagens kadetter, den är det alltså inget fel på.

Men, det finns ju många sätt att tjäna sitt land. För viljan och plikttrogenheten till trots har många en plan B. I sig är det ju inte konstigt, en militär karriär var kanske inte högst upp på listan över gymnasietidens framtidsplaner. Det finns också en utbredd medvetenhet om att de ledarskapsförmågor en officersutbildning medför är vida eftertraktade på den civila arbetsmarknaden.

Just de tankarna verkar återkommande förminskas i myndighetens personalpolitik. Försvarsmakten existerar inte i ett vakuum, utan tävlar om personal precis som alla andra arbetsgivare gör. För vad säger det egentligen när myndigheten för militärt försvar inte är den arbetsgivare som i lönesättningen värderar militär kompetens högst?

Rikets försvar är för viktigt för att begränsas av oambitiös personalpolitik. När polisen, sjukvården och skolorna möttes av enorma utmaningar och brist på personal skedde riktade lönesatsningar för att utbudet skulle möta efterfrågan. Kanske är det dags för samma sak för officerare? Oavsett väg måste stora åtgärder vidtas för att Försvarsmakten ska rekrytera och behålla personal.

För om rätt åtgärder inte vidtas, då har jag personligen bara en oro kvar: Hur många av mina kadettkollegor kommer att vara kvar i Försvarsmakten om tio år?

Prenumerera på vårt nyhetsbrev!

Officerstidningens nyhetsbrev kommer två gånger i månaden och ger dig nyheter från Officerstidningen direkt till din inkorg.

    Jag godkänner att Officerstidningen sparar mina uppgifter.

    "Sverige har tagit på sig ett stort militärt ansvar. Försvarsmakten leder den multinationella markstyrkan i norra Finland och bidrar till Natos försvar av Lettland. Men svenska officerare riskerar samtidigt att hamna i situationer där de döms till fängelse i Sverige för att ha deltagit i försvaret av allierade länder i enlighet med dessa länders lagar. Det är inte hållbart", skriver debattskribenterna.

    Josefine Owetz

    Foto: Natacha Pisarenko/AP/TT

    Finland, Estland, Lettland, Litauen och Polen har lämnat Ottawakonventionen som förbjuder användning av truppminor, och återtar nu den förmågan. Skälet är inte att de värderar humanitär rätt lägre än Sverige, utan att de måste kunna stoppa ett ryskt genombrott på eget territorium. För frontstaterna är minor ett verktyg för att fördröja och kanalisera en angripare så att artilleri, drönare, pansarvärn får bättre verkan och inte minst minska sina egna förluster. Det ger också tid att evakuera och skydda civilbefolkningen.

    I Sverige kvarstår dock förbudet mot truppminor. Problemet är nu inte bara att vi saknar samma militära verktyg som våra grannar, utan också att förbudet har straffrättsliga konsekvenser i svensk lag. Enligt 22 kap. 6 b § brottsbalken kan befattning med truppminor leda till mycket stränga straff, lagstiftningen nämner utveckling, förvärv, innehav och överlåtelse av de förbjudna minorna. 

    Hur ska en svensk chef leda ett finskt förband som använder truppminor? Kan en svensk trängsoldat frakta minor åt ett lettiskt förband? Kan en svensk logistiker medverka till att planera och leda transporter? Kan svenska förband överta terräng där allierade redan lagt ut minor?

    Vid konkret gemensam operationsplanering kan det uppkomma frågor om vad medverkan vid planering, ordergivning och annat praktiskt bistånd innebär. ”Militära förberedelser” är inte kriminaliserade som en egen gärning, men konkret främjande av ett fullbordat minbrott kan vara medhjälp eller anstiftan enligt brottsbalken.

    En svensk officer kan alltså riskera svenskt åtal för en handling som är laglig i Finland eller Lettland

    Svenska lagstiftare har också gjort undantag från det normala kravet på dubbel straffbarhet, att en gärning som görs utomlands måste vara olaglig i både Sverige och i det andra landet. En svensk officer kan alltså riskera svenskt åtal för en handling som är laglig i Finland eller Lettland. Det skapar en orimlig situation i alliansen vid såväl försvarsplanering som stridens genomförande.

    Kommer finska och lettiska förband acceptera att ledas av svenska chefer vilka inte får ge order som innebär användning av truppminor? Kommer det påverka Sveriges möjligheter att tillsätta viktiga chefsbefattningar i Natos befälshierarki i det nordisk-baltiska området? 

    Sådana frågor kan inte lösas med önsketänkande. Varje juridisk reservation i detta avseende kostar militär handlingsfrihet och effektivitet. Den skapar osäkerhet om order, ansvar och planering där Nato i stället behöver snabbhet, enkelhet och gemensamma ledningsprinciper.

    Överbefälhavaren Michael Claesson flaggade redan våren 2025 för behovet av en lösning för svenska officerare som tjänstgör utomlands, i januari upprepades detta med ordet skyndsamt. Svensk handlingskraft lyser ännu med sin frånvaro.

    Den bästa lösningen är att Sverige snarast lämnar Ottawakonventionen. Ett frånträde måste göras i fredstid och tar tid. Därefter krävs lagändringar, utbildning, doktrin, anskaffning och övning. Ukrainas erfarenhet visar faran med att vänta tills kriget redan har börjat, då man inte får frånträda konventionen om landet är i krig.

    Men svenska officerare kan inte vänta på att det till sist finns en politisk majoritet att lämna konventionen och sedan ha väntetid på sex månader efter att utträdet lämnats in.

    Detta är inte en teknisk juridisk detalj. Det handlar om svensk förmåga att ha frontansvar och att strida med allierade.

    Regering och riksdag bör därför omedelbart undanröja den straffrättsliga spärr som hindrar svenska officerare från att fullt ut tjänstgöra i allierade förband. Undantaget från kravet på dubbel straffbarhet för olovlig befattning med minor bör tas bort, så att svenska befäl inte riskerar åtal i Sverige för handlingar som är lagliga i värdlandet och nödvändiga för en gemensam Nato-operation.

    Detta är inte en teknisk juridisk detalj. Det handlar om svensk förmåga att ha frontansvar och att strida med allierade. Sverige kan inte å ena sidan lova Finland och de baltiska staterna att vi ska bidra till deras försvar och å andra sidan skicka svenska officerare med händerna bundna bakom ryggen. Det är osolidariskt, men också farligt för vår egen säkerhet.

    Först måste den akuta juridiska låsningen bort. Därefter bör Sverige lämna Ottawakonventionen medan det fortfarande kan ske under ordnade former. Handlingsfrihet som inte säkras i fred kan vara omöjlig att återta i krig.

     

    Patrik Oksanen, verksam som strategisk rådgivare på Centrum för totalförsvar och samhällets säkerhet vid Försvarshögskolan och resident senior fellow tankesmedjan Frivärld.

    Karlis Neretnieks, generalmajor (PA), tidigare rektor för Försvarshögskolan.

    Stefan Forss, docent vid finska Försvarshögskolan.

    Samtliga tre skribenter är ledamöter i Kungliga Krigsvetenskapsakademien

    Ur arkivet: