Senast publicerat
Senast publicerat:

”Det finns inga ursäkter för att vara dålig”

Andreas Braw, Plutonchef i Försvarsmakten
Andreaw Braw kan vinna pris för sin krönika "Vi borde avsätta fler chefer"
Detta är en krönika. Åsikterna är skribentens egna.

Efter att Ryssland inlett sin storskaliga invasion av Ukraina, har den ryska armén gjort sig till internationellt åtlöje. Den bitvis usla stridstekniken, den tarvliga plundringen av hemelektronik och traktorer och de tjetjenska inrikestruppernas TikTok-poserande ser onekligen löjligt ut. Min personliga favoritscen är när tjetjenska krigare hamnat i strid med ett trafikljus som de försöker skjuta sönder med kulsprutan – och missar. Vi kan och bör unna oss ett gott skratt.

När de ryska förbanden förnedras på detta sätt, kan det vara frestande att överdriva vår egen förmåga. Och visst, svensk soldatutbildning håller nog högre klass än våra fienders. Framförallt utbildar vi våra värnpliktiga, istället för att misshandla dem. Men borde inte kriget leda till en stor dos självkritik inom Försvarsmakten? Kriget utspelas framför oss, det finns tillgängligt så fort vi tar upp telefonen. Filmerna och bilderna vi ser från Ukraina borde väcka en enorm arbetslust hos oss. 

Ukraina har byggt sin försvarsmakt under pågående krig på åtta år. År 2014 var Ukrainas armé bara en spillra, präglad av sovjetisk doktrin, korruption och försvarsviljan existerade inte. Sedan 2014 har man skapat stridsdugliga förband med välintegrerade kombinerade vapen och innovativa lösningar. Visst har man kvarstående problem, inte minst att Ukrainas soldater dör i alarmerande takt – det tycks ofta bli så i krig – men landets förmåga att stå emot Ryssland är något att inspireras av. 

» Om kriget kommer i dag, är vi redo att gå ut i krig med det vi har här och nu? «

Under samma tid som Ukraina har gjort detta, har Sverige misslyckats med att anskaffa stridsvästar. Vi har aktivt undvikit att integrera drönare i stridstekniken, något som våra ukrainska kollegor gjort för länge sedan. Förståelsen för den indirekta elden och liknande livsviktiga funktioner är fortsatt låg på förbanden, ofta även på officersnivå. Innovationen och kreativiteten på låg nivå är ofta obefintlig. Skicket på många fordon är dåligt, och ofta saknas viktiga materielsystem helt. Vi lånar materiel mellan kompanierna och inbillar oss att när kriget kommer så kommer materielen att räcka till alla. Alla dessa mobiliseringsorganisationer som inte repetitionsövar.

Det är alltså inte läge att ägna sig åt självgott skrockande nu. Det är läge att skärpa sig. Att bli bättre. Men hur?

Vi kan till exempel fundera över manöverförbandens förmåga att verka i högt tempo med kombinerade vapen mot en numerärt stark fiende. Eller lednings- och logistikförbandens förmåga att försvara sig mot fientliga anfall. Hur står det egentligen till med åtgärder mot fiendens indirekta eld? Det finns otaliga övningar som sällan eller aldrig genomförs i det här spektrat, och det krävs en viss självrannsakan i organisationen. Om kriget kommer i dag, är vi redo att gå ut i krig med det vi har här och nu? Självklart kan vi det, men det skulle kännas bättre att vara mer redo.

Försvarsmakten och försvarsförmågan är en summa av dem som är utvalda att försvara landet. Har vi – du och jag – verkligen övat vår mentala och fysiska styrka till det yttersta? Är du och jag redo om kriget kommer imorgon? Om svaret är nej så är det verkligen dags att göra sig redo. Om svaret är ja, så har självgodheten sannolikt redan satt klorna i vårt veka kött. 

Vi har mycket att vara stolta över i Försvarsmakten. Men vi har också mängder av problem som vi har misslyckats med att hantera under flera år. Om vi inte erkänner det, så har vi blivit blinda. Eller så ställer vi för låga krav på oss själva. Oavsett så finns det inga ursäkter för att inte bli bättre nu.

Prenumerera på vårt nyhetsbrev!

Officerstidningens nyhetsbrev kommer två gånger i månaden och ger dig nyheter från Officerstidningen direkt till din inkorg.

    Jag godkänner att Officerstidningen sparar mina uppgifter.

    "Jag anser att utbildningen kräver en repetitionsutbildning inom strid i samband med inryck på skolan, i syfte att fylla i luckor i kadetternas tidigare utbildning", skriver insändarskribenten.

    Foto: Niklas Englund/Försvarsmakten.

    Efter att precis ha avslutat min värnplikt ryckte jag in på Officersprogrammet (OP) 2025 och visste inte riktigt vad jag kunde förvänta mig. Visserligen hade jag genomfört min värnplikt som logistikgruppchef, men trots det anser jag inte att jag var redo för de krav jag upplever utbildningen ställer på mig. En genomförd värnplikt var inte nog för att ge mig den kunskap jag behöver för att utvecklas optimalt på Officersprogrammet. Jag anser att utbildningen kräver en repetitionsutbildning inom strid i samband med inryck på skolan, i syfte att fylla i luckor i kadetternas tidigare utbildning.

    Fördelen med OP är kadetternas många tidigare erfarenheter. Detta innebär att man kan lära av varandra och knyta viktiga kontakter inom Försvarsmaktens många funktioner. Dock är detta även en nackdel när utbildningen är standardiserad och är starkt formad efter arméns stridande förband.

    Varje officer i Försvarsmakten måste kunna strida och leda strid, men för att uppnå detta krävs att kadetterna har en gemensam lägstanivå som är känd av befälslaget. En känd lägstanivå medför att utbildningen kan fokusera mer på att utveckla kadetternas ledarskap i strid, än att kadetterna skall behöva jaga i kapp sina kollegor som har mer stridsvana.

    Kadettbataljonen har enligt mig varit undermålig i att fånga upp de kadetter vars kunskap är bristande

    För många som tidigare har arbetat med någon av arméns funktioner, såsom underhåll, ledning eller fältarbete, är markstridsförmågan i min mening skrämmande låg. Detta inkluderar inte de andra vapengrenarna, vars genomsnittsförmåga troligtvis är ännu sämre. Eftersom väpnad strid i mångt och mycket är Försvarsmaktens huvuduppgift, krävs att kadetterna hanterar grunderna innan övrig utbildning kan staplas ovanpå.

    Kadettbataljonen har enligt mig varit undermålig i att fånga upp de kadetter vars kunskap är bristande, och det känns enligt mig som att bataljonen stoppar huvudet i sanden och ignorerar problemet. Trots detta uttrycker befälslaget ett missnöje över den låga utbildningsnivån. En kortare repetitionsutbildning på cirka en månad med fokus på att strida och leda strid, hade enligt mig löst många av de ovannämnda problemen.

    I samband med mitt inryck tilldelades Försvarsmakten blott två veckor att förbereda kadetterna för utbildningen samt att kontrollera kadetternas fysiska förutsättningar. Inrycksveckorna borde utan större förhinder för Försvarshögskolans planering kunna förlängas med ett par veckor. De kadetter som tidigare varit anställda som GSS/K kan eventuellt möta en sådan utbildning med skepsis, då den kan för den erfarne te sig överflödig.

    En repetitionsutbildning hade gett kadetterna en gemensam utbildningsnivå 

    Dock är en sådan utbildning vital för de som antingen varit civila och behöver skaka av sig rosten, eller haft en mestadels ickestridande funktionsbefattning under värnplikten. Detta hade möjliggjort att kadetterna med mindre erfarenhet inte behöver oroa sig för att deras tidigare erfarenheter är otillräckliga för att ta tillvara på utbildningen till fullo.

    Sammanfattningsvis anser jag att en repetitionsutbildning hade gett kadetterna en gemensam utbildningsnivå som gör det lättare för befälslaget att utgå från. Utbildningen hade även gett kadetterna lika villkor inför utbildningens krav inom markstrid och tagit bort kadetternas behov av att jaga i kapp sina kollegor.

    Slutligen hade en sådan repitionsutbildning möjliggjort att kadetterna inte behöver oroa sig för att otillräcklig kunskap inom en arméfärgad utbildning begränsar deras möjlighet till personlig ledarskapsutveckling.

    Kadett R

    Ur arkivet: