Den 20 november klockan 07.45 ställde kadettbataljonen upp samtliga kadetter som bor på Militärhögskolan Karlberg. Där informerades de om att det under dagen skulle genomföras en större undersökning med inriktning på narkotika och att de inte skulle få tillträde till sina rum igen förrän de var undersökta. Fram till klockan 18 genomförde militärpoliser med hjälp av hundar från Första militärpolisbataljonen vid Livgardet vad man kallade för en rutinkontroll av kadetternas boende- och studieutrymmen, något som Officerstidningen rapporterade om.
– Militärpolisen söker igenom kadetternas boende- och studieutrymmen efter narkotika och olagliga substanser. De gör detta löpande på Försvarsmaktens förband där det finns värnpliktiga och kadetter och denna gång genomförs denna rutinkontroll hos oss, sa Niklas Englund, kommunikationschef på Militärhögskolan Karlberg, då.
Han svarade vidare nej på frågan om man fått några indikationer på att det fanns narkotika på området.
Tre kadetter anmälde händelsen till Justitieombudsmannen, JO, och den 7 februari kom beskedet att JO inleder en granskning. I en remiss begärde JO ett yttrande från Försvarsmakten med en redogörelse för myndighetens handläggning och för vilket rättsligt stöd som kontrollen hade.
I Försvarsmaktens yttrande till JO den 11 april anger Försvarsmakten som bakgrund att Militärhögskolan Karlberg över tid har fått in uppgifter om att narkotika brukats och förvarats inom skyddsobjektet. Uppgifterna ska ha kommit från såväl kadetter som skyddsvakter.
Man uppger vidare att skolchefen bedömt att misstankarna krävde åtgärder och att han därför tog kontakt med flera instanser inom Försvarsmakten, varav en var Första Militärpolisbataljon vid Livgardet.
Myndigheten väljer i yttrandet att lyfta hur informationen inte överensstämmer med vad skolans kommunikationschef Niklas Englund tidigare har uppgett om att det inte funnits indikationer på att narkotika fanns inom skyddsobjektet, en konsekvens av vad Försvarsmakten kallar ”en brist i den interna informationsöverföringen”.
Liknande läsning:
Behovet av drogfrihet på skyddsobjektet och i kadetternas verksamhet har utgjort ett tungt skäl för åtgärden
Av yttrandet framgår att Försvarsmakten anser sig ha agerat inom lagen om disciplinansvar inom totalförsvaret, LDT (1994:1811). Myndigheten menar vidare att både planering och genomförande har anpassats för att leva upp till kraven i de allmänna principerna för tvångsmedel.
Samtidigt skriver Försvarsmakten att LDT medger undersökning av väskor och skåp samt stickprovskontroller om särskilda skäl föreligger. Försvarsmakten lyfter här en proposition antagen i juni 1985 – lag om disciplinförseelser av krigsmakt krigsmakt m.m.” (1985/86:9), som stöd för vad som kan anses vara ”särskilda skäl” i sammanhanget.
Myndigheten betonar också att skolan är ett militärt skyddsobjekt, liksom att kadetterna i en skriftlig överenskommelse med Militärhögskolan Karlberg har lämnat medgivande till att skolans personal får genomföra ”kontroll av ordning i boenderummen”. Försvarsmakten nämner också hur större undersökningar är vanligt förekommande efter större övningar och i samband med att utbildning under värnplikt avslutas. ”Den påverkar alla inblandade på likvärdigt sätt”, skriver myndigheten.
Avslutningsvis uppger Försvarsmakten att ”behovet av drogfrihet på skyddsobjektet och i kadetternas verksamhet har utgjort ett tungt skäl för åtgärden”, samtidigt som man i yttrandet skriver att såväl den felaktiga information som kommunicerats till Officerstidningen som informationen till kadetterna har varit bristfällig.
Nu får anmälarna en möjlighet att kommentera svaret. JO fortsätter därefter att arbeta med ärendet tills dess att utredningen är klar.
